Síguenos:

Destacadas

Los partidos han recibido más de RD$98 mil millones de los fondos públicos

Publicado

on

El Partido Revolucionario Dominicano registra la mayor cantidad de fondos recibidos desde 1998, más de RD$4,000 millones

Javier Flores
javier.flores@listindiario.com
Santo Domingo, RD

Más de 18 mil millones de pesos han recibido los diferentes partidos políticos, desde que en 1998 el Estado dominicano comenzó a otorgarles fondos del Presupuesto Nacional.

En total, son RD$18,000,406,470 que el Estado ha erogado en favor de las organizaciones políticas en los últimos 22 años, de los cuales  RD$14,585,273,920, equivalente al 80% del total, se asignaron a los cuatro principales de ese período: el de la Liberación Dominicana (PLD), Reformista Social Cristiano (PRSC), Revolucionario Dominicano (PRD) y el Revolucionario Moderno (PRM).

El monto del dinero ha ido en ascenso continuo desde 2017, cuando el Estado otorgó a los partidos RD$805,043,462; al año siguiente se elevó a RD$1,260,400,000; en 2019, la cifra subió hasta 1,506,000,000, y en este 2020 los aportes ascendieron a RD$3,014,000,000 por ser un año electoral.

El PRD ha sido el que más fondos ha recibido, ya que desde 1998 cuando era el mayor partido, ha obtenido RD$4,746,738,722.25; seguido por el PLD, que desde 2004 ocupó la primacía electoral y se les han otorgado unos RD$4,613,246,976.97.

El siguiente en la lista es el PRSC que ha recibido RD$3,825,836,123,91, y el nuevo PRM, que comenzó a recibir contribuciones del Estado desde 2015, ha recibido RD$1,399,452,097.53.

Esta contribución del Estado a los partidos políticos ha vuelto a ocupar relevancia en la opinión pública, desde que la semana pasada, durante una alocución al país, el presidente Luis Abinader anunció que propondrá al Congreso Nacional rebajar el 50% de esta cuota, ya que el próximo año no es electoral.  Esos recursos se redirigirían a la construcción de la Universidad Autónoma de Santo Domingo en el municipio Santo Domingo Este.  Los principales partidos políticos han fijado sus posiciones sobre la propuesta presidencial. El PLD y el PRSC la han rechazado y el PRM, Alianza Páis y Dominicanos por el cambio la apoyan, mientras Fuerza del Pueblo dijo que esperará hasta que la pieza legislativa llegue al Congreso.

“Por cuestiones de semántica, nosotros vamos a esperar que la propuesta llegue al Congreso, porque si es el 50% de lo que se entregó el año pasado, eso es lo normal. En años no electorales, siempre se entrega la mitad, por eso hemos decidido esperar”, dijo el expresidente Leonel Fernández, líder de Fuerza del Pueblo.

¿De dónde salen los recursos? 
La asignación de las partidas de los fondos públicos a los partidos políticos estaba contemplada en la antigua Ley Electoral 275-97, que establecía que los partidos políticos reconocidos estarían recibiendo en partes iguales el 0.25% de los ingresos nacionales del presupuesto nacional.

Sin embargo en la nueva ley 33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos y en la ley 15-19 de Régimen Electoral, ese apartado específico fue dejado fuera, sin especificar el monto que debe ser otorgado.

La cantidad que el Estado reparte quedó enteramente a la discreción de la ley general del Presupuesto y a la posterior aprobación del Senado de la República.

¿Cómo se reparten?
El artículo 61 de la ley 33-18 establece que la distribución de la contribución económica del Estado a los partidos políticos, agrupaciones y movimientos políticos, es de un 80 por ciento, distribuido en partes iguales entre los partidos que hayan alcanzado más del 5% de los votos válidos emitidos en la última elección.

Un 12% es distribuido entre los partidos que hayan alcanzado más del 1% y menos del 5% de los votos válidos emitidos en la última elección, así como un 8%, distribuido entre los partidos que hayan alcanzado entre 0.01% y un 1% de los votos válidos obtenidos en la última elección.

Contexto histórico
Desde 1998 los partidos políticos reciben un financiamiento anual por parte del Estado dominicano, gracias a la ley 275-97 aprobada por el Congreso durante el primer periodo de gobierno de Leonel Fernández, en cumplimiento a un acuerdo firmado durante la crisis post-electoral de 1994.

En esa oportunidad, el principal abanderado para que esa ley se aprobara fue el entonces líder del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), José Francisco Peña Gómez, quien defendía esa fórmula durante las campañas electorales de 1994, 1996 y hasta su muerte poco antes de las municipales de medio término en  1998.

Además de la crisis económica que presentaban los partidos para la época, Peña Gómez citó entre las razones para que el Estado asignara un presupuesto a las organizaciones política, porque se evitaría la creación de un “partido único”, ya que a su entender la organización política en el poder tendría más ventajas. Además, que solo de esa forma se evitaría “en parte” que los partido políticos recibieran dinero del narcotráfico y otra fuentes ilícitas. listindiario

Compartir

Destacadas

«Analizando la cultura del descarte»

Publicado

on

Por Lisandro Prieto Femenía

«No puedes controlar a tu propia gente por la fuerza,

pero puedes distraerlos con el consumismo»

Noam Chomsky

Hace unos cuantos años el Papa Francisco realizó en su encíclica “Laudato Si” (2015) una denuncia que en su momento sonó poderosa y se fue diluyendo, como todo en este mundo líquido: criticó una sociedad que trata a las personas y a los recursos naturales como objetos desechables, promoviendo de esta manera un estilo de vida basado en el derroche y la falta de respeto por la dignidad humana y el ambiente. Esa reflexión nos invitó a profundizar en el concepto del derroche y su relación con una vida estrictamente inauténtica, que hoy volveremos a discutir con ustedes.

La frase o término mismo de “cultura del descarte” fue popularizado por el Papa Francisco para describir una realidad durísima pero, paradójicamente, abrazada y naturalizada por todos nosotros, a saber, tratamos a las personas, a los animales y a nuestro ambiente como basura luego de haberlos usado, disfrutado, consumido, como si fueran cosas reemplazables al dejar de ser “útiles”. ¿Suena duro verdad? Más dura es la realidad, en tanto que se ha instalado como “normal” la sistematización de la marginación de personas, multiplicando día a día la cantidad de pobres y desesperados que, por más que los neguemos y no los miremos, comparten mundo con todos nosotros.

El consumo desproporcionado y el derroche, en este contexto, puede entenderse como una manifestación de una vida carente de autenticidad puesto que carece de un sentido profundo y significativo más allá de la patética visión de felicidad mediante la adquisición de bienes y servicios. Evidentemente tenemos que meter a Heidegger aquí justamente porque para él la autenticidad se logra cuando uno vive de acuerdo con su propio ser y no simplemente conforme a las expectativas y normas impuestas por una sociedad enferma. Visto así, el derroche se traduce en sintonía con un síntoma de una vida alienada del propio ser, o sea, que ha reemplazado su interés por existir por el interés a tener, gastar, acumular, lucir y demostrar. ¿Patético no?

En su obra “La pregunta por la técnica” (1954), Heidegger analizó cómo la tecnología moderna no solo transforma nuestra relación con el mundo, sino con nuestra comprensión del ser mismo al aseverar que «la esencia de la técnica no es nada técnico. La técnica es una manera de revelar, es decir, de traer a la luz y hacer que se manifieste aquello que, en sí mismo, no es manifiesto» (Heidegger, «Die Frage nach der Technik», 1954). La tecnología es mucho más que un conjunto de herramientas y procesos puesto que tiene un impacto más profundo en nuestra forma de comprender nuestra existencia ya que es un modo de revelación que transforma la percepción del ser y el mundo circundante. El peligro que visualizaba Heidegger, hace setenta y cinco años, sobre la técnica es que nos conduzca a una visión del mundo como recurso disponible para la explotación y el dominio del ser humano mediante un enfoque instrumental que puede reducir las cosas y las personas a meros objetos “útiles” en función de fines técnicos y económicos, en lugar de ser valorados en su propia dignidad y singularidad. El hombre como “cosa útil”…¿Les suena conocida la película?

Pensemos en algo muy básico, que todos los que tenemos más de treinta y pico de años hemos podido experimentar: ¿Acaso en nuestra niñez no era sorprendente que los artefactos del hogar duraran más tiempo? ¿No era común que casi todo lo que se rompía se reparaba? Aún más, ¿no notan Uds. que las cosas duran cada vez menos tiempo y son cada vez más ordinarias? Ni hablar de la época de nuestros abuelos en la que se utilizaban utensilios de uso reiterado, como las jeringas de vidrio, las botellas del mismo material para la leche y la inexistencia del plástico para envolver cualquier producto alimenticio, entre tantos otros. ¿No era acaso ese mundo mucho más saludable, a pesar de haber contado con muchísimos menos desarrollos científicos y tecnológicos? No lo sé, lo que sí puedo afirmar es que pasamos de vivir con cosas a vivir para las cosas. Prueba cabal de ello lo podemos experimentar cuando nos olvidamos nuestro teléfono celular al salir de casa y sentimos, literalmente, que nos falta algo tan vital como un brazo o una pierna, pero no, es ese aparato «que nos tiene conectados».

En reiteradas ocasiones, en las que estoy seguro, amigos lectores, me habrán acompañado con su lectura, hemos descrito al consumismo como objeto de crítica por parte de numerosos filósofos y teóricos sociales. Uno de ellos, Zygmunt Bauman (1925-2017), en su libro Vida de Consumo (2007) sostuvo que la sociedad contemporánea convierte a los individuos en permanentes consumidores, situación que los lleva a construir su propia identidad mediante los bienes que se adquieren y/o desechan:

«En una sociedad de consumo, «ser» significa «ser visto como consumidor», y el consumo mismo se convierte en el sustituto de la vida» (Bauman, 2007).

No es accidental que hayamos enunciado año de nacimiento y muerte de Bauman al lado de su nombre: casi un siglo de vida (y no cualquier siglo) le mostró al filósofo polaco-británico cómo pasamos de ser carne de cañón para dos guerras mundiales y otras más, a ser cosas útiles para un sistema político y económico que requiere cada vez más consumidores golosos y obedientes que pregunten poco y repitan todo.

También el filósofo canadiense nacido en 1931 Charles Taylor, sostiene en su obra titulada “La Ética de la Autenticidad” (1991), una fuerte crítica a la superficialidad de la vida moderna y el énfasis puesto en el consumo, argumentando que la búsqueda de autenticidad ha sido completamente distorsionada en nuestra cultura posmo-tanatofílica (liviana, líquida y amante de la indiferencia ante la muerte, en criollo), llevando al extremo un enfático amor por el individualismo y el hedonismo resultando en una posterior desconexión de los valores y tradiciones que, si bien no son perfectas, al menos buscaban darle sentido a la vida:

«La ética de la autenticidad, como la entiendo, no es una ética de ‘afirmar el yo’ en el sentido en que se dice a menudo. No se trata de poner al descubierto nuestra identidad personal y luego emprender una tarea de autenticación. Más bien, es sobre la forma en que configuramos nuestras vidas, nuestras relaciones y nuestras instituciones» (Taylor, 1991).

Acercándonos cada vez más al presente, el filósofo esloveno Slavoj Žižek también nos brinda material de sobra para entender esta crítica a la sociedad contemporánea, especialmente a la noción de la cultura del descarte como un fenómeno que va más allá de la simple eliminación de objetos materiales. Žižek nos va a sugerir en “Vivir en el fin de los tiempos» (2010) que esta cultura refleja una mentalidad profundamente arraigada en el capitalismo globalizado, donde las personas y los valores son también descartados cuando ya no son de utilidad para la producción y el consumo:

«La cultura del descarte no es simplemente sobre deshacerse de cosas viejas o rotas; es sobre desechar incluso a las personas, relaciones, ideas y valores que ya no sirven a los intereses de la producción y el consumo» (Žižek, 2010).

Posteriormente, en el año 2012, Slavoj Žižek protagonizó un documental denominado «La guía perversa de la ideología», en el que analiza la ideología de la sociedad de consumo y sus efectos, teniendo como escenario de fondo un basural. Y no es casual la elección de dicha ambientación, puesto que Žižek la utiliza como metáfora visual- literalmente el gordo está en un basurero gigante- de la sociedad que crea enormes cantidades de desechos y cómo estos desechos reflejan las contradicciones y problemas inherentes al estilo de vida que llevamos actualmente. El basural no es solamente un lugar físico donde se depositan los desechos, sino un potente símbolo de cómo la ideología capitalista salvaje trata a las personas y a los objetos una vez que han perdido su valor económico:

«El basural es donde terminan no solo los productos que ya no usamos, sino también las personas que la sociedad considera ‘desechables’. Este es el lado oscuro del brillo y la promesa del capitalismo: una acumulación constante de residuos que incluye vidas humanas» (The Pervert’s Guide to Ideology, 2012).

La cultura del descarte que venimos describiendo y que, en la escena del basural se ve patente y literalmente, no sólo genera un impacto ambiental negativo, sino que también tiene profundas implicancias sociales y éticas. A pesar del olor, a pesar de que pasamos delante de las montañas de basura a diario, a pesar de ver casi cotidianamente seres humanos hurgando en ella para conseguir comer o «algo de valor», lo interesante es que todos vivimos como si ese costo oculto no existiera. ¿Por qué será? Pues bien, Žižek nos explicará que la ideología de consumo perpetúa en nosotros una ilusión de satisfacción y felicidad que se desvanece rápidamente, como lo haría cualquier droga, dejando tras de sí una estela de residuos: esta dinámica revela una contradicción básica de nuestro estilo de vida que se sustenta en la promesa de progreso y bienestar que se logra a expensas de crear una creciente masa de desechos y exclusión social:

«La verdadera catástrofe no es solo la acumulación de basura, sino la lógica subyacente que produce esta basura. El capitalismo necesita constantemente crear y descartar para sostener su ciclo de producción y consumo» (The Pervert’s Guide to Ideology, 2012).

Lo que intenté hacer aquí, querido lector, es presentar una pequeña ilustración de cómo la cultura posmoderna híper-globalizada, impulsada por la lógica del mercado y la eficiencia económica, nos ha llevado a una deshumanización criminal y alienación generalizada. Pero no basta con «ilustrar», mostrar, criticar o denunciar, no, de lo que realmente se trata pensar filosóficamente es de invitar a cuestionar y a resistir esta dinámica vital enfermiza y adictiva y sugerir enfáticamente una verdadera transformación social que requiere de una reevaluación de nuestros valores y prioridades más allá de las demandas del estúpido y sensual estilo de vida que venimos naturalizando desde hace más de cien años de manera cada vez más intensa mediante la alienación de la adquisición constante como regla básica del éxito y del triunfo de la cosificación innecesaria de seres que pudiendo pensar, prefieren comprar.

Compartir
Continuar leyendo

Destacadas

Habrían ultimado este lunes a uno de los presuntos responsables de la muerte de agente DICRIM

Publicado

on

Agentes del Departamento de Investigaciones Criminales (DICRIM) habrían ultimado la noche de este lunes a uno de los presuntos responsables de la muerte de Everson Pérez, miembro de ese departamento, durante un supuesto atraco, mientras que otro estaría prófugo.

Según ha trascendido, el ultimado responde al nombre de Marco Antonio Ramírez del Carmen (a) Maicol, quien supuestamente fue localizado en la calle primera del sector La Ciénega.

De acuerdo a los detalles, los agentes trasladaron a Ramírez del Carmen al Hospital Moscoso Puello, luego del tiroteo. Hasta el momento se desconoce las circunstancias en que habría ocurrido este hecho.

Más temprano, enviaron a esta redacción varios videos en los que se observa a miembros de DICRIM en el referido sector. Asimismo, en uno de los videos se escuchan varios disparos.

Desde que se conoció la muerte de Pérez a manos de desconocidos, el DICRIM y demás cuerpos de seguridad, han iniciado una exhaustiva investigación para dar con los culpables.

#ElNuevoDiarioRD

Compartir
Continuar leyendo

Destacadas