Síguenos:

Destacadas

LA LÓGICA DE LOS PSEUDO-INTELECTUALES

Publicado

on

La ideología es un sombrero, un traje que nos hace impermeables a la realidad, nos ciega de tal manera que pensamos en nuestra realidad como la única, la mejor, la posible. Todos -en alguna medida u otra somos más o menos proclives a la ideología. No obstante, el problema se da cuando los intelectuales embriagados de poder y los políticos de intelectualidad se funden en una nueva figura: el pseudo-intelectual.

 

Estos personajes aniquilan los buenos sentimientos o intenciones que puedan tener otros políticos por imposición de la vacuidad. La vanidad y el orgullo son la perdición del equilibrio mental. La política puede proveer una profesión loable siempre y cuando no se mezcle con el campo de la Filosofía o la intelectualidad en general. Ésta última debe ser ajena a cualquier manipulación ideológica o por lo menos debe intentar ser independiente. A diferencia de los intelectuales que no buscan (o no deberían) un crédito político sino la interpretación de los hechos [rigurosa y sistemáticamente], los pseudo-intelectuales buscan por medio de su verdad imponer, disuadir y ejercer poder sobre otros. Utilizan tesis y teorías del campo de lo social para sus propios intereses. Mas detrás de éstos, se esconde solo el egoísmo y la paranoia de quien domina.

 

Si el intelectual basa sus observaciones en un supuesto de objetividad, el pseudo-intelectual busca confrontar para que su verdad sea la única condición posible. Para ello vinculan personas por sus características o perfiles en vez de debatir y criticar sus ideas. Por ejemplo, buscan hechos conspirativos que vinculen a varios de sus detractores con el fin de reforzar sus propias ideas. En razón de tal acto, ellos consideran que las personas son más importantes que sus ideas. Veamos el siguiente ejemplo, es como si en un Congreso de filosofía alguien objetara una tesis de algún profesor sobre Hegel aduciendo que esa persona tiene problemas con la bebida. Ello conlleva a pensar que, si el intelectual sólo se dirime en el mundo de las ideas confrontando y batallando con otros intelectuales por sus ideas, el pseudo-intelectual batalla con las personas para imponer sus ideas. En consecuencia, nunca asume su propia culpa por el destino. Éste se presenta como ajeno a su responsabilidad, como impuesto por una oligarquía siempre corrupta que ha perjudicado a la historia del país.

En pocas palabras, su lógica bipolar es incapaz de conseguir el diálogo pues basa su realidad en una lucha mítica conflagratoria, en general anclada en el pasado, entre el bien y el mal. Bajo la lógica del amo y el esclavo, el pseudo-intelectual busca en la victimización el instrumento perfecto para la sumisión, no permite la alteridad de hecho, aunque se llena la boca de discursos multiculturales. Si el Intelectual acepta la crítica y busca el error como una forma de validación de sus propios postulados (en la forma hegeliana clásica), el político pseudo-intelectual no acepta la disidencia, pero se nutre de distinguidos términos, utilizan vocablos complicados, una excelente dicción para convencer, es retóricamente perfecto pero sus dichos son falacias carentes de significación.

Por lo general, dichos grupos recurren a la censura no de la manera clásica sino por sobre exposición. Si en el período de la “Edad Media” la censura se realizaba sobre el cuerpo y las obras de los intelectuales que pensaban diferente a la Iglesia Católica por medio de la imposición del castigo, en la actualidad, los pseudo-intelectuales se conforman con utilizar el debate como método de dispersión. La sobre-exposición de información a la cual todos o casi todos los ciudadanos modernos estamos expuestos, nos habla de una censura inversa por exceso de información. Si hoy tomamos Google o Internet y tipeamos el Nombre Karl Marx seguramente aparecerán 400 millones de registros sobre las obras de Marx. Ello seguramente ajustará nuestro universo cognitivo a los primeros diez y seguramente habremos olvidado los restantes 399.999.990 restantes. Los pseudo-intelectuales juegan con la sobreexposición tornando el debate sobre temas que no son importantes para la sociedad. Desvían la crítica sólo a cuestiones de segunda o tercera categoría que lleva a sus adeptos hacia una embriagante falta de dicotomía.

 

 

Por lo demás, acusan y acusan sin culpa, considerándose privilegiados con el don divino de poder terminar una tarea que ha quedado inconclusa. Consideran a sus críticos lacayos “del poder imperial”, o de una aristocracia fabricada que sirve a sus estrategias políticas. Crean enemigos “externos y chivos expiatorios” con el fin de no perder poder […]. Incluso, en ocasiones, estos nefastos personajes acumulan poder gracias a la entrega de jóvenes románticos y políticos bienintencionados […]. Los pseudo-intelectuales no entienden de negociación como así tampoco de puntos intermedios, para ellos las cuestiones políticas son “todo o nada”, la gloria o la destrucción total”. Hace muchos años pregunte a uno de mis maestros, ¿Cómo darme cuenta si estoy frente a una dictadura?, él (pacientemente) me respondió, cuando veas a un grupo acusar con el dedo a otro, enjuiciarlos y condenarlos a todos sin excepción, estarás en presencia de un gobierno autoritario.

 

 

En Latinoamérica durante las décadas del 70 al 80 se sucedieron una serie de golpes de Estados que culminaron con miles de disidentes desaparecidos. Esta parte oscura de la historia es innegable. Latinoamérica ha tenido su propio holocausto. Desde el punto de vista de los acusados de perpetrar crímenes de lesa humanidad se puede observar desparpajo, falta de arrepentimiento y un supuesto discurso tendiente a legitimar lo hecho. Desde su discurso, los crímenes cometidos se justificarían debido a una supuesta guerra civil entre dos grupos, uno de los cuales se ocultaba en el seno de la sociedad, era en términos castrenses clásicos, invisible en el campo de batalla. Claro que según los códigos de Guerra y los estatutos castrenses, los prisioneros deben recibir un trato humano, ser previamente declarados y restituidos a su bando en caso de amnistía o una vez finalizado el conflicto. Esta parte parece quedar en el olvido para quienes defienden a los “militares enjuiciados o sospechados de haber incurrido en desaparición forzosa de personas”. Queda difusa la cuestión de fondo que se está realmente discutiendo cuando se enjuicia a un “criminal de guerra”. El discurso ideológico desdibuja las causas del crimen por los motivos que llevaron a ese criminal a cometer esos actos. Lo extraño parece ser que por el otro lado tampoco parece haber mucha cordura. Una de las características de la justicia humana no está asociada a que el acusado siempre sea condenado, sino precisamente a que el proceso sea falible, es decir que de 10 acusados 2 puedan salir absueltos. Caso contrario estaríamos en frente de “una cacería de brujas”.

 

Los derechos humanos pueden ser una formidable arma política de miedo y adoctrinamiento interno. El filósofo esloveno Slavoj Žižek no se equivoca cuando sugiere que una de las cuestiones más paradójicas de la historia, es ver como las víctimas se transforman en victimarios. Precisamente, en el odio de todo lo que el enemigo representa, implícitamente terminan reforzando su espíritu. Casi en forma idéntica a una posesión. El espíritu del victimario pasa de dominador a dominado con mucha facilidad. Si bien cambian los actores, en el fondo, el problema parece ser el mismo.

 

¿Después de todo, los grandes dictadores no han subido al poder denunciando aquello que estaba mal en su época sino también pregonando la unidad y la paz (algunos de ellos por vía democrática)? Como denunciara hace años Arthur Schopenhauer, el político tiene cierta propensión a manipular los frutos de la sapiencia a su favor, y en efecto, el intelectual muestra también cierta tendencia a verse fascinado por el poder.

Comparte esta noticia!
Continuar leyendo
Anuncio

Suscríbete a nuestro canal de YouTube

Click para comentar

You must be logged in to post a comment Login

Haz tu comentario

Destacadas

Secretaría de la Mujer del PRD cuestiona pronunciamiento del Director de la Policía Nacional

Publicado

on



La Secretaría de la Mujer del Partido Revolucionario Dominicano, Amancia de la Cruz, consideró los pronunciamientos del Director de la Policía Nacional, Mayor General Eduardo Then, desacertados, y muestran su desconocimiento de la realidad actual de la sociedad dominicana; indicó, que el jefe policial no sabe que cerca del 40% de los hogares dominicanos tienen como jefa de hogar a una mujer, desde donde, han salido miles de dominicanas y dominicanos talentosos y que desarrollan diversas actividades en la vida nacional apegado a valores y comportamientos éticos.

Indicó, la dirigente perredeista, que el país tiene a miles de personas de éxitos en sus diferentes ámbitos, como el militar, policial, académico, intelectual, político, empresarial, en las artes, el deporte, los medios de comunicación, y en la vida religiosa, que son el resultado de una crianza dada por una madre soltera, para lo cual solo ha necesitado dar amor, espíritu de sacrificio y dignidad.

Precisó, que en la semana en que conmemoramos la No Violencia Contra la mujer, y en consecuencia el recordatorio del vil asesinato de las Hermanas Mirabal, el jefe policial muestra una forma de violencia hacia las mujeres y una acción contraria a la Constitución de la Republica, que establece la igualdad de derechos, como principios fundamentales en la sociedad dominicana.

“Que podían estar sintiendo aquellos y aquellas oficiales de la policía, que hacen su trabajo con elevado espíritu de compromiso, con prácticas a pegadas a las normas y la ética dentro del cuerpo del orden, debido a valores inculcados y aprendidos en un hogar encabezado por una madre soltera”, reflexionó la dirigente Perredeista.

Comparte esta noticia!
Continuar leyendo

Destacadas

RD suspende entrada de vuelos provenientes de la región sur de África por nueva variante del Covid

Publicado

on



Los vuelos desde la región sur de África fueron suspendidos este viernes por la Junta de Aviación Civil (JAC) de República Dominicana, luego que se identificara una nueva variante del SARS-COV-2.

José Ernesto Marte Piantini, presidente de la JAC, informó que a partir de este vienes los vuelos provenientes de Sudáfrica, Botsuana, Lesoto, Namibia, Suazilandia y Angola no se les permitirá la entrada al país, medida contenida en la resolución 278-2021.

“A partir de hoy se suspenden todas las operaciones aéreas desde Sudáfrica, Botsuana, Lesoto, Namibia, Suazilandia y Angola y se prohíbe la entrada a todos los pasajeros que arriben a la República Dominicana de estos territorios, o que hayan estado en ellos en los últimos 14 días”, informó el funcionario.

La resolución de la JAC también resuelve que el documento debe ser enviado a los Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de Turismo, Dirección General de Migración, Instituto Dominicano de Aviación Civil, Cuerpo Especializado en Seguridad Aeroportuaria y de la Aviación Civil, Departamento Aeroportuario, Asociación de Líneas Aéreas de la República Dominicana, Asociación Dominicana de Líneas Aéreas, Aeropuertos Internacionales de la República Dominicana, para su conocimiento y fines correspondientes.

Entre la República Dominicana y Sudáfrica no existe intercambio comercial importante ni de acuerdos bilaterales como con otras naciones de esa región.

El primer país en prohibir la entrada de vuelos proveniente de África fue Reino Unido.

Para ingresar a República Dominicana no se exigen pruebas COVID-19. Se están realizando pruebas rápidas a viajeros seleccionados aleatoriamente a su llegada, como la prueba de diagnóstico del aliento para COVID-19.

Comparte esta noticia!
Continuar leyendo

Destacadas